Klem tussen klant en leverancier

Leestijd: 3 minuten

Dit praktijkverhaal is waargebeurd.

In deze praktijkcase belichten we een conflict waarin een ondernemer precies tussen twee vuren terechtkomt — met financiële en juridische gevolgen.

Een probleem dat pas later zichtbaar werd

Een ondernemer levert en installeert een verwarmingssysteem in een fabriekshal. Alles lijkt in eerste instantie naar behoren te functioneren. Maar na twee jaar ontstaan er serieuze problemen: het systeem valt regelmatig uit en voldoet niet meer aan de verwachtingen van de klant.

De klant trekt aan de bel en stelt dat er sprake is van non-conformiteit. Met andere woorden: het geleverde product voldoet niet aan wat redelijkerwijs mocht worden verwacht.
“Dit systeem zou jaren probleemloos moeten draaien. Dit is niet wat ons is beloofd,” aldus de klant.

Leverancier wijst naar garantievoorwaarden

De ondernemer schakelt op zijn beurt de leverancier in. Die blijft echter bij zijn standpunt: de garantie op het systeem bedroeg slechts één jaar — en die is inmiddels verstreken. Kosteloos herstel zit er volgens de leverancier dan ook niet in. “De garantietermijn is duidelijk afgesproken. Na één jaar vervalt onze verplichting tot gratis herstel,” stelt de leverancier.

Ondernemer zit klem tussen twee partijen

Hier ontstaat het kernprobleem: de ondernemer heeft bij verkoop aan zijn klant niet expliciet dezelfde (beperkte) garantievoorwaarden gehanteerd als zijn leverancier. Daardoor ontstaat er een gat tussen wat de klant mag verwachten en wat de ondernemer zelf kan verhalen.
De klant verwacht een oplossing zonder extra kosten, terwijl de ondernemer die kosten niet kan doorschuiven naar zijn leverancier. Juridisch gezien komt de ondernemer hierdoor in een lastige positie terecht.

Non-conformiteit versus garantie

Dit soort conflicten draait vaak om het verschil tussen garantie en wettelijke rechten. Ook buiten de garantietermijn kan een klant aanspraak maken op een deugdelijk product. “Garantie is niet hetzelfde als conformiteit. Een product moet voldoen aan wat je er redelijkerwijs van mag verwachten — ook na afloop van een garantieperiode,” legt een ARAG-jurist uit.

In dit geval speelt mee dat het gaat om een verwarmingssysteem voor een fabriekshal — een investering waarbij een langere levensduur mag worden verwacht dan slechts twee jaar.

De les: sluit voorwaarden goed op elkaar aan

De kern van dit conflict ligt in het niet goed op elkaar aansluiten van contractuele afspraken. De ondernemer heeft nagelaten om de beperkingen uit de leveranciersvoorwaarden door te vertalen naar zijn eigen klant. Met als gevolg: hij draait mogelijk zelf op voor herstelkosten.

Hoe dit voorkomen kan worden

Deze case onderstreept het belang van heldere en consistente voorwaarden in de hele keten:

Zorg dat je niet de zwakste schakel bent

Conflicten als deze zijn vaak te voorkomen, maar kunnen grote impact hebben als ze zich voordoen. Voor ondernemers is het cruciaal om niet alleen naar de techniek of levering te kijken, maar ook naar de juridische borging daarvan. “Je zit als ondernemer vaak precies tussen klant en leverancier in. Dan moet je zorgen dat je juridisch niet de zwakste schakel bent.”