Leestijd: 1½ minuut

Dit praktijkvoorbeeld is waargebeurd. De naam van de cliënt is fictief.

De situatie

De heer Van Beek reed met ongeveer 50 km per uur door de stad. Het was een doorgaande weg met veel verkeer en geparkeerde auto’s. Plotseling kwam er van rechts tussen twee geparkeerde auto’s door een vrouw de weg opgelopen. De heer Van Beek remde fors en stuurde naar rechts om een aanrijding te voorkomen. Ook heeft hij nog getoeterd. Hij was in de veronderstelling dat hij op deze manier een aanrijding kon voorkomen. Maar tot zijn grote schrik deed de voetganger een paar snelle passen achteruit. Kennelijk had zij bij het oplopen van de weg niet door dat er ook verkeer van rechts aankwam en deed zij verrast snel een paar passen terug. Hierdoor werd een botsing onvermijdelijk.

Afwijzing aansprakelijkheid

De heer Van Beek meldde de aanrijding bij ons. Ik schakelde een expert in om de schade aan zijn auto vast te stellen. De overstekende dame stelde ik aansprakelijk voor deze schade. Niet lang daarna volgde de reactie van de verzekeraar van de voetganger. Zij stelden dat de heer Van Beek de aanrijding helemaal aan zichzelf had te wijten. Als hij stapvoets had gereden was er volgens hen niets gebeurd. Ik was van mening dat de voetganger bijzonder roekeloos heeft gehandeld door niet op het verkeer te letten. Dus voerde ik verweer namens de heer Van Beek.

Risicovol gedrag

De voetganger nam een groot risico door vlak voor de heer Van Beek over te steken. Helemaal op een weg waar 50 km per uur mag worden gereden. Zij hield geen rekening met het verkeer van rechts en heeft zichzelf daarmee in een gevaarlijke positie gebracht. Zij meende het op te lossen door naar achteren te stappen. Met een dergelijke reactie kon de heer Van Beek geen rekening houden. Hij reed met een normale snelheid en probeerde een aanrijding te voorkomen. Daar komt nog bij dat er op relatief korte afstand, zowel links als rechts, zebrapaden zijn. Dat de voetganger daar geen gebruik van heeft gemaakt, valt haar toe te rekenen.

Toch een procedure?

De verzekeraar van de voetganger hield voet bij stuk. Waarop ik aangaf een procedure te gaan starten. Nadat eerst 25% schadevergoeding werd geboden heb ik een concept dagvaarding opgestuurd. Hierna werd 75% schadevergoeding gegeven. Voor de heer Van Beek was dat aanvaardbaar en kwam er een einde aan deze zaak.

Henri van Hunnik

Henri van Hunnik - Verkeersexpert

Henri-van-Hunnik-verkeersexpert

Verkeersrecht is mijn passie. Voor een klant alles uit de zaak halen wat erin zit, desnoods met een procedure. Daar ga ik voor!

Juridische hulp nodig?

Heeft u een juridisch probleem? Wij helpen u graag. Samen komen we tot een passende oplossing. Of u wel of niet verzekerd bent bij ons, wij staan voor u klaar.

Meer over reizen en verkeer

Schade door gladheid
 

Schade door glad wegdek

Wie is er aansprakelijk bij schade door een glad wegdek of bij slecht weer? Bent u dat, of toch de wegbeheerder?

 
Autoschade door bekende

Een bekende maakt schade aan uw auto

U leent uw auto uit aan een kennis en krijgt hem met schade weer terug. Wie is er aansprakelijk voor de schade? Wat kunt u doen?

Dagwaarde voertuig

De dagwaarde van uw voertuig

Bij een ongeval met uw voertuig wordt vaak een expert ingeschakeld voor de schadebepaling. Het bedrag dat de expert vaststelt, is de dagwaarde.