Melding verbergen

De ARAG-site maakt gebruik van cookies. Lees meer informatie over cookies.

Kind van school door ruzie tussen ouders en schoolbestuur?

Geschreven door Esther Brouwer-van Vliet op 05-10-2017 | (0) reactie

Een aantal weken voor de zomervakantie kreeg ik een nieuwe zaak. Het ging om een jongen van 11 die van school verwijderd zou worden. Ik dacht direct; wat zou dat mannetje gedaan hebben? Hij moet het wel heel bont gemaakt hebben, wil de school hem kunnen verwijderen. En dat bleek dus helemaal niet waar. Er waren ouders in het spel…

ARAG_jongen bij schoolbord

Het vertrek van een juf. De schuld van ouders?

Er was een probleem ontstaan waar de jongen zelf helemaal geen rol in had. Het had te maken met zijn ouders. Tijd om een gesprek aan te gaan. Ik sprak de ouders op kantoor. Ze gaven aan dat het al een tijd onrustig was op school. Juffen en meesters waren ontevreden en ook ouders mopperden over bepaalde zaken. Dit resulteerde in het plotselinge vertrek van de juf van de jongen. De school verweet de ouders dat zij zich gemengd zouden hebben in een arbeidsrechtelijk geschil tussen deze juf en het schoolbestuur. En dat zij daardoor ongewenst vertrokken was. Hun zoon moest na de zomervakantie maar naar een andere school, want het vertrouwen tussen ouders en school zou te ernstig zijn geschaad.

Geschillencommissie Passend Onderwijs

Ik constateerde dat de ouders niets hadden gedaan dat niet door de beugel kan. En dat het vertrek van de juf niet door hen veroorzaakt was. Een aantal brieven van mijn kant brachten het schoolbestuur niet op andere gedachten. Er moest dus iets anders gebeuren, want dit ging veel te ver! Ik heb de zaak gemeld bij de Geschillencommissie Passend Onderwijs, die onder andere beoordeelt of een kind al dan niet terecht van school wordt verwijderd. Tijdens de zitting die volgde heb ik namens de ouders bepleit dat het niet acceptabel zou zijn als hun zoon de dupe zou worden van iets waar hij helemaal niets aan kon doen. Verwijdering van een kind moet gezien worden als het uiterste middel dat ingezet kan worden. En dan moet er toch heel wat aan de hand zijn. Namens het bestuur werd vooral aangegeven dat het vertrouwen tussen partijen zodanig geschaad was, dat het niet mogelijk was om met elkaar verder te gaan. Maar dat laatste hield gelukkig geen stand.

Commissie stelt belang van het kind voorop

De dag na de zitting kreeg ik al de voorlopige uitspraak, het dictum. De gronden waarop de commissie de beslissing heeft genomen, zouden later volgen. Maar de voorlopige uitspraak was overduidelijk, we wisten daarmee al genoeg. De commissie oordeelde namelijk dat de jongen helemaal niet van school gestuurd had mogen worden! Hij mocht de volgende dag dus gewoon naar zijn eigen school. Meer dan terecht! Wat was het fijn om mijn cliënten dit nieuws te mogen brengen. Inmiddels zit de jongen alweer wat weken met veel plezier in zijn eigen klas. Ik ben blij dat ik daaraan heb kunnen bijdragen!

Deel dit artikel:

Uw reactie

Bedankt voor uw reactie.

Reacties worden binnen 2 werkdagen door ARAG goedgekeurd, voordat ze onder het bericht verschijnen. U ontvangt hiervan bericht per email.

 
 
 

Esther Brouwer-van Vliet

Mijn naam is Esther-Brouwer-van Vliet en ik werk inmiddels ruim 15 jaar bij ARAG. Ik behandel onder andere verzekeringszaken en dossiers op het gebied van personen-en familierecht. Ik vind het erg leuk om met verschillende onderwerpen bezig te zijn; die afwisseling past bij mij. Steeds is het weer een mooie uitdaging om onze verzekerden in al die verschillende zaken zo goed mogelijk bij te staan.

Tags

Archief

8,2

Verzekerde particulieren waarderen onze zaak behandeling met een 8,2;

>5000

Afgelopen maand ruim 5000 mensen geholpen met hun conflict;

>450

Bij ARAG staan altijd meer dan 450 juristen voor u klaar;